On suppose souvent que la gestion des connaissances ou des documents nécessite de disposer d'une « ontologie » (un modèle consensuel des connaissances du domaine). Pourtant, dans la plupart des domaines d'expertise (Sciences humaines, Médecine, Ingénierie, Droit…), on dispose de plusieurs « ontologies ». De plus, le débat qui résulte de cette diversité de « points de vue » est le signe même d'un travail de construction du sens. Nous ne pouvons pas nier pour autant qu'un domaine d'expertise se structure autour d'un savoir de référence. Reste à déterminer comment les supports de ce savoir sont mobilisés dans la formation et dans l'activité de l'expert. Peut-on dire que l'expertise est une prise de distance par rapport au savoir de référence ? Mots-clés : bibliothèques numériques, gestion des connaissances, gestion des documents. Abstract When building a knowledge and documents management system, it is often considered that an "ontology" (i.e. a consensual model of the domain) is needed. As a matter of fact, in expert domains (humanities, medical care, engineering, law…), we can find several "ontologies". Moreover, these conflicting "viewpoints" result in a debate which is the sign of a sense making activity. This does not mean that a domain is not built on background knowledge, or that there are no media to record this knowledge on. But how do experts use these media throughout their activities? May we say that becoming an expert is like moving away from a beacon?